THỈNH VẤN CHA ANTHANH LINHGIANG VỀ THẦN HỌC

Paul Nguyễn Hoàng Đức

Nhân có bạn Vien Nguyen mời vài cha vào cuộc nhận xét bài của tôi. Cha

Anthanh Linhgiang có viết:

(Người viết chưa phân biệt được “thiên thần” và “Chúa Thánh Thần” )

(hết trích)

Vì tôi là người theo đạo Ki-tô giáo, nên rất trân trọng các cha, lời bình của cha lại bị ẩn dưới lời bình chính, chỉ hiện con số mà không hiện tên người bình, nên tôi không chú ý. Giờ đã đọc được lời bình của cha Anthanh, tôi xin có mấy lời đáp sau:

1- Xin cha lý giải dùm việc khác nhau giữa hai điều trên.

2- Tôi vẫn được nghe Đạo Ki-tô dạy về huyền nhiệm Thiên Chúa Ba Ngôi: Chúa Cha, Chúa Con là Jesus Krist, và Chúa Thánh thần. Vậy giờ Thiên Thần và Chúa Thánh thần khác nhau, theo trí hiểu của tôi, thì thiên thần sẽ được xếp thêm một tầng thứ tư, hoặc vẫn ở tầng thứ ba được cơi nới thêm… hoặc thiên thần Vsậyphải ở “xó” nào ngoàì bầu trời?

3- Chúa Jesus là một bằng chứng xương thịt dễ chứng nhất mà một số người Do Thái còn chối từ, vì cho rằng Ngài chỉ là xương thịt bình thường. Vậy theo cha, Chúa Jesus mang thiên tính hay thánh tính? Tất nhiên Chúa Con từ Chúa Cha thì phải mang Thiên tính, đúng không cha?

4- Tôi chắc chắn bằng tri thức và đức tin rằng: Đạo Do Thái vẫn buộc phải chấp nhận ngôi “Đức Chúa thánh thần” vậy ý cha ra sao?

5- Công đồng Vatican I định nghĩa đức tin theo mẫu thức trí năng, trong khi Vatican II lại chấp nhận hiểu đức tin theo Ngã vị hơn ( ‘Dẫn vào thần học’ – Thomas P. Ráuch, S.J, tr.128, dòng 7)… Kinh Thánh được tiếp nhận bằng một tâm hồn bí nhiệm, vậy sự bí nhiệm này cha hiểu thế nào theo tinh thần phân biệt Thiên thần không phải Chúa thánh thần?

Cha là đấng bậc đáng kính, vậy mong cha chỉ giáo cho một bài để tôi có thể lĩnh hội và thảo luận nhé. Cám ơn cha!

Paul Đức 17/10/2017

-Lu Hà:
Theo tớ vấn đề trở nên rối rắm vì có nhóm người muốn chơi xỏ bác Paul? Có người hỏi bác Paul về niềm tin tôn giáo, có hỏi về 3 đạo Do Thái, Ki- Tô và Hồi Giáo có liên quan gì với nhau? Và bác Paul đã giải thích rất rõ ràng minh bạch, mục đích hướng cho người hỏi dù có là cộng sản vô thần nên có niềm tin tôn giáo, nếu ở Viêt Nam nên xin vào công giáo. Nhưng mục đích người hỏi không phải vì có thiện chí, hình như chả có lòng dạ nào quy thuận tôn giáo mà chỉ có mục đích đánh phá cá nhân, y không thể đánh phá theo lối cổ lỗ sĩ bắt bẻ về lỗi chính tả, mà y hội nhóm của y bí mật rủ nhau cứ lai rai mãi về sự khác nhau giữa thiên thần và Chúa Thánh Thần.

Thiên thần và chúa thánh thần tóm lại cũng không phải là Thiên Chúa Toàn Năng. Chỉ là các nhân vật, thiên vật, thánh vật, nhân thánh, và thiên thánh trong hai tác phẩm văn chương nổi tiếng mà con cháu ông Abraham là những văn sĩ, thi sĩ đại tài viết ra là cựu ước và tân ước. Lời lẽ những bản văn này đã được mặc khải đi vào đời sống tâm linh của nhân loại.

Họ mượn lời cha Linh Mục Anthanh Linggiang: “  (Người viết chưa phân biệt được “thiên thần” và “Chúa Thánh Thần”

Vậy có đúng vị linh mục trẻ này nói như vậy? Không hợp với khẩu khí của một nhà truyền đạo tí nào. Nói một câu bâng quơ, có ý coi thường trình độ tác gỉa bài viết là bác Paul hết lòng phụng sự Thiên Chúa và Đạo Ki- Tô.

Câu này là của vị Linh Mục hay của những kẻ lắm chuyện bịa ra và tự gắn vào miệng Linh Mục An Thanh ?

Mục đích Cha Đạo hay Linh Mục là rao giảng tin mừng cả đời các Ngài không lấy vợ, chăn dắt con chiên nhà Chúa. Khi một con chiên lạc đàn hay không hiểu lời Chúa dạy thì phải có nhiệm vụ giải thích rõ ràng. Còn bảo đây là Linh Mục Comment. Lu Hà tớ cũng nhân danh Linh Mục mà comment không được à?   Rồi thiên hạ phát hiện ra Lu Hà là linh mục rỏm.


Vậy chờ đợi sự lên tiếng trả lời chính thức công khai đàng hoàng của Cha Linh Mục. Nếu đúng như vậy là cả hai người Linh Mục An Thanh và bác Paul Nguyễn Hoàng Đức bị gài bẫy. Mục đích họ không phải vì niềm tin Ki- Tô giáo mà muốn chơi trò chữ nghĩa hỏa mù để đánh một đòn chí mạng vào Đạo Ki – Tô hoà nhịp cùng hồng vệ binh Thái Ngọc Nhiên, quán Bar thành phố biểu diễn sexy với cây thánh giá ở Hà Nội. Đáng lý ra phải cùng nhau bàn về lời Chúa Giê Su dạy bảo. Đằng này chỉ độc một chiêu thiên thần và Chúa Thánh Thần, cứ lai rai mãi như những con đỉa trâu bám vào bác Paul. Nghĩ mà thấy khổ cho cái thân bác Paul. Hết lòng vì tha nhân mà chẳng được sự cám ơn nào.

Những cá nhân đánh phá bác Paul đã được bác Paul khôi hài hóa trong một tác phẩm văn học mi ni viết trong vòng 30 phút: “ Thợ Săn Danh Vọng “

Tớ rất ngạc nhiên, viết hay dí dỏm thâm thúy vô cùng. Đọc mà cười ra nước mắt. Sao phong cảnh cốt chuyện giống tụi đầu bè trán thấp mũi hin mắt toét, Tréc mo ni lùn tịt, trong vụ comment tranh luận đểu vu vơ về bài viết:“ Niềm Tin Tôn Giáo „ của bác Paul thế? Đúng là tương kế tựu kế. Đó cũng là nguồn cảm hứng sáng tác văn học, hiện thực phê phán trào phúng xã hội

Tụi dư luận viên muốn bỉn bác Paul. Nhưng bác Paul biến chúng thành nhân vật cho tác phẩm văn học mini sáng tác trong 30 phút. Hay, thú vị vô cùng.

Bác Paul là một triết gia đáng kính, môt văn sĩ thi sĩ tâm hồn cởi mở bao la. Bác Paul còn bận nhiều việc khác. Những câu hỏi vu vơ vớ vẩn bác ấy không thèm trả lời là đúng. Bác Paul có phải vú em cho thiên hạ đâu ?

Tớ cũng trả lời thay cho bác Paul rồi mà. Hình như họ chả thích thú gì về sự giải thích có đầu có đuội của tớ, có gốc có ngọn. Họ cứ lẵng nhẵng bám đít bác Paul như muốn đè ra vặt lông bác Paul, như muốn chơi trò nhổ lông nhím hay sao ấy? Chả là có nhóm thanh niên cờ đỏ yêu nước yêu bác Hồ chơi trò nhổ lông nhím. Các chàng trai mặc áo cờ đỏ tòng teng treo trước bộ hạ hai qủa táo to, có cắm các que tăm, và các cô nữ sinh dùng mồm nhổ hết lông nhím.

Vì những câu hỏi ngớ ngẩn vớ vẩn . Đọc là biết người hỏi trình độ rất kém, nhưng lại tự hé lộ mình là cán bộ chuyên duyệt bài truy sát từng câu chữ bài viết của người ta, như cách làm việc của công an văn hóa. Y tự kể lể,  nếu y không hiểu thì y thì tìm trên googl dẫn chứng lem nhem để đánh gục tác gỉa. Tác gỉa nào? Nếu không phải là các đồng chí đảng viên đúng không? Lòi ra là kẻ ăn lương nhà nước để canh chừng văn hóa, sợ văn hóa tư sản đế quốc tràn vào. Chính kẻ đó tự hé lộ nửa kín nửa hở mình là ai, rồi vờ vịt đóng vai độc gỉa để hỏi, vậy có lưu manh không? Hỏi không phải vì ham học ham hiểu biết, mà có ý đâm hông chọc tức. Bác Paul không trả lời là đúng. Có hỏi thì hỏi bà bán bún riêu ngoài chợ, mẹ hĩm ở nhà, hỏi cho muỗi nó đọc. Bác Paul ấy không xóa đi là may đấy. Hỏi phải có tính xây dựng, thì sẽ trả lời..

Một triết gia một văn sị cái giác quan thứ 6 rất nhạy cảm. Người như bác Paul thừa thông minh hiểu người hỏi thuộc hạng nào. Sự nhận dạng ngôn ngữ hình dung dáng vẻ tâm địa người hỏi bác Paul có thể phán đoán chính xác. Nếu không nhạy bén thông minh thì bác Paul bị lôi cuốn vào chuyện hoả mù, sẽ làm giảm hứng thú sáng tạo đi. Tôi chúc mừng bác Paul, linh cảm của bác rất cao. Có thế mới là Paul Nguyễn Hoàng Đức trải đời.

Còn là các cháu thanh thiếu niên Việt Nam quan tâm đến tôn giáo bày tỏ nỗi lòng mình chân thành ham hiểu biết thì người tinh ý đọc là biết ngay. Bác Paul sẽ trả lời .

Thời gian trả lời cho dư luận viên cấp cao hay cấp thấp, thì thà dùng 30 phút sáng tác ra một tác phẩm văn học trào phúng có ý nghĩa hơn cho mọi người, có ích cho đời. Hơn là quan tâm đến một cá nhân thiếu thiện cảm, vô duyên.

Tôi vì lương tâm và công chính mà hiểu tấm lòng bác Paul thì có người bảo tôi là bồi bút, khoe khoang kiến thức trình độ. Vậy tôi là bồi bút cho ai? Cho đảng cho ban tuyên giáo hay cho nhà nước dân chủ tư sản hay cho Tòa thánh Vatican? Tôi đang trả lời thay bác Paul khuyến khích niềm tin tôn giáo kia mà? Vậy không phải bênh vực tôn giáo Mác Lê rồi.

Vậy họ là những người khiêm tốn không đủ sức tấn công bài xích bác Pau sao không chịu khó mà học tập đi, phải nên cám ơn bác Paul mới phải: Chỉ có cụm từ Chúa Ba Ngôi có nên dùng cho người Do Thái hay chỉ người Công Giáo và hai chữ Thiên Sứ và Chúa Thánh Thần có gì giống và khác nhau. Mượn cớ tranh luận tăng hiểu biết, nhưng đây là tranh đấu hay đánh trâu lai nhai như trẻ mục đồng. Thời gian lai rai nên vào nhà thờ mà nghe Cha Giảng Đạo đi. Mau mau mà xin ra nhập đạo Ki - Tô đi.

Người biết điều có lòng tự trọng nhân cách họ biến ngay. Người không có lòng tự trọng vô liểm sỉ thớt mặt, lại làm việc trong ban tuyên giáo hay dư luận viên thì bám dai, comment nhí nhố như con đỉa trâu.

Văn là người dù có vờ vĩnh lịch sự nhưng bản chất ma quái vẫn bị lộ ra ngay. Người thông minh sẽ phán đoán được ngay. Còn kẻ trí tuệ kém thiếu khả năng phán đoán thiếu nhạy cảm thì viết một bài văn ngắn cũng vã mồ hôi ra rồi. Sức mấy mà tụi dư luận viên nó lăn sả vào xâu xé?

17.10.2017 Lu Hà